Справа № 521/5898/19
Номер провадження:1-кс/521/2686/19
10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 12019160470001053 від 30.03.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не офіційно працюючого на будівництві, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 29.03.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, визначив об'єктом свого злочинного посягання, майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме продукти харчування, загальна вартість, яких становить 412 гривень 30 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майном, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, поклав вищевказане майно, в раніше заготовлений ним пакет, та направився на вихід з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому оминаючи касову зону, однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали, від його волі, оскільки був затриманий службою безпеки ТОВ «Сільпо-Фуд» при виході з приміщення вказаного магазину, разом з викраденим ним майном.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12019160470001053 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин середньої тяжкості, у нього відсутнє постійне місце роботи та джерела доходів, існують певні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі.
Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допитів свідків, оглядом місця події, протоколом огляду предмета.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10.04.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 10.06.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1