Справа № 520/9031/16-к
Провадження № 1-кс/520/3842/19
05.04.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника від 15.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 12015160480000480 та зобов'язати слідчого вчинити всі слідчі (розшукові) дії, зазначені у вказаному клопотанні.
В судовому засіданні представник та потерпілий наполягали на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи, та наявність ухвали слідчого судді, якою було зобов'язано слідчого виконати певні слідчі дії.
Прокурор заперечував на задоволення скарги, мотивуючи обґрунтованістю оскаржуваної постанови слідчого.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників розгляду скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В якості підстави для проведення слідчих дій, заявник вказує на не проведення слідчим всіх необхідних дій, спрямованих на отримання доказів у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також, на відсутність, на думку представника, будь-якого наміру у слідчого вчиняти будь-які дії для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до відповідальності.
Вказуючи на незгоду з встановленими досудовим слідством обставинами, захисник фактично оскаржує неповноту і неправильність досудового слідства.
Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.
Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.
Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в під час проведення досудового слідства.
Крім того, питання щодо зобов'язання слідчого виконати певні слідчі дії, зокрема, встановити та допитати у якості свідків посадових осіб ДП «Клінічний санаторій ім..Пірогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», які пред'явили до суду акт від 2002 року, прийому-передачі основних фондів СТО-1, вирішене слідчим суддею в відповідній ухвалі від 19.01.2017 року, та кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було розглянуто та вирішене слідчим суддею.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.03.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника від 15.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 12015160480000480 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1