Справа № 520/7450/19
Провадження № 1-кс/520/4036/19
11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12018160490004960 від 28.10.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, українки, громадянки України, неодруженої, на утриманні маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, досудовим розслідування встановлено, що 27.10.2018 року о 20 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , здійснила рух по проїзній частині вул. Отамана Головатого в м. Одеса в напрямку від площі Ярморочної до провулку Солонцеватого в м. Одеса та допустила порушення вимог пунктів п. п. 1.5, 2.3 (б), 12.1, 12.2 ПДР, в результаті чого допустила дорожньо-транспортну пригоду, а саме виїзд автомобіля за межу проїжджої частини на ліве узбіччя, де відбулося зіткнення автомобіля з деревом. В результаті ДТП пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано до КУ «МКЛ №11», де остання ІНФОРМАЦІЯ_4 померла від отриманих тілесних ушкоджень.
З метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечувала.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовується протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2018 року, висновком експерта №84-3695/18 від 11.12.2018 року, висновком експерта №25-А від 15.01.2019 року, висновком експерта №189-А від 07.03.2019 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, наслідків, спричинених в результаті ДТП у вигляді смерті особи, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду наявний.
Таким чином, з метою запобігання ризику у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи характеризуючі дані підозрюваної, наявність у неї постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваної в судовому засіданні встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12018160490004960 від 28.10.2018 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.05.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 26.05.2019 року, наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1