Справа № 1512/2-1909/11
Провадження № 6/520/82/19
02.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Сницереві А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Заявник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 1512/2-1909/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 545 859,12 дол. США, що еквівалентно 4 340 671,72 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 1512/2-1909/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №1512/2-1909/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль». При цьому заявник посилається на те, що оригінали вищевказаних виконавчих листів були втрачені при поштовій пересилці.
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника Звєзділіна - Полішко А.Д. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/2-1909/11, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 545859,12 доларів США, що еквівалентно 4340671,72 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по справі були видані 03 квітня 2012 року.
Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 1512/2-1909/2011 не виконувалось, у зв'язку з чим AT «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Проте, на адресу банку не надходило жодної постанови стосовно розшуку майна боржника, стягнення боргу з доходів боржника та арешту і опису майна боржника.
Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначено, що виконавче провадження завершено, стан виконавчого документа, «повернений стягувачу», у розділі про виконавче провадження, інформація відсутня, отже не зазначено проведення виконавчих дій та відсутня постанова про повернення виконавчого документа на адресу стягувачу.
На даний час на адресу банку з відділу ДВС ніякі оригінали документів по боржнику ОСОБА_1 не надходили. Постанова про повернення оригіналу виконавчого листа банком не отримувалась. Тим самим підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може.
Заявник звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що оригінал виконавчого документа № 1512/2-1909/11 було втрачено при пересилці.
За даних обставин, повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 з відділу ДВС на адресу AT «Райффайзен Банк Аваль» неможливе.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.
10.09.2018року AT «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з запитом про хід виконавчого провадження до УДВС ГТУЮ в Одеській Області.
11.10.2018року на адресу Банку надійшла відповідь від Державної виконавчої служби, яка повідомила, що виконавче провадження перебувало на виконані, 27.13.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа. На адресу Банку оригінал виконавчого листа не надходив, також державний виконавець повідомив що термін зберігання виконавчої справи сплив, тому копії виконавчої справи направити неможливо.
Оскільки станом на 26.10.2018 року боржником зобов'язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, про що заявником надані відповідні довідки, банк має намір скористатися правом повторної подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
При таких обставинах, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені при пересилці, що позбавило позивача можливості своєчасно пред'явити їх до виконання, у зв'язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст.ст.18,433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Видати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа № 1512/2-1909/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 545 859,12 дол. США, що еквівалентно 4 340 671,72 грн. та судових витрат у розмірі 1 820 грн..
Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 1512/2-1909/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль».
Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №1512/2-1909/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.