Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/506/19
Провадження 3/480/289/19
Іменем України
11 квітня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Луганськ, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №364390 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання дитини та її виховання. Так, 04.03.2019 року ОСОБА_1 залишила свого неповнолітнього сина з сусідкою. До приїзду ОСОБА_1 дитина зникла. За місцем мешкання ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини антисанітарні умови.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала; щиро каялася; просила суд суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 364390 від 04.03.2019 року (а.с.1).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП - тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Так, суд враховує, що в результаті вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не було спричинено шкідливих наслідків, як і не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб.
Судом також надано оцінку характеризуючим даним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема тим обставинам, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітню дитину, офіційно не працює, а також щиро каялася у скоєному правопорушенні.
Згідно з положеннями ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М.М.Войнарівський
11.04.2019