Справа № 525/529/19
Провадження № 1-кс/525/195/2019
11.04.2019 року селище Велика Багачка
Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 07.12.2018 року о 09 год. 30 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 05.06.2018 року по 07.12.2018 року, невідома особа, таємно шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в середину дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала жіночий велосипед марки «Україна» синього кольору, обігрівач марки «Уфо», газовий конвектор та гумовий надувний матрац, чим завдала громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 матеріальних збитків на загальну суму близько 10000 гривень.
По даному факту 07.12.2018 року органом досудового розслідування Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170120000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
08.12.2018 року під час проведення огляду місця події в дачному будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 було виявлено на дверях слід знаряддя злому. Фотознімок даного сліду знаряддя злому було поміщено до паперового конверту.
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність спеціальних знань в галузі судової трасології, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи придатний слід знаряддя злому, вилучений 08.12.2018 оку при огляді дачного будинку належного ОСОБА_5 , для ідентифікації? 2) Знаряддям злому якого виду залишений даний слід?
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2018 року о 09 год. 30 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 05.06.2018 року по 07.12.2018 року, невідома особа, таємно шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в середину дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала жіночий велосипед марки «Україна» синього кольору, обігрівач марки «Уфо», газовий конвектор та гумовий надувний матрац, чим завдала громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 матеріальних збитків на загальну суму близько 10000 гривень (кримінальне провадження №12018170120000392); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).
Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 07.12.2018 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).
Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 08.12.2018 року було визначено групу прокурів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).
З рапорту ст. інспектора - чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 07.12.2018 року вбачається, що 07.12.2018 року о 09 год. 31 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2018 року о 09 год. 30 хв. в с. Семенівка вул. Молодіжна Великобагачанського району Полтавської області невідомі підібрали ключ до перших дверей , вибили другі двері та здійснили крадіжку з дачного будинку, а саме викрали велосипед (описати не може), та Уфо (обігрівач), заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.6).
З заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 вбачається, що він просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 05.06.2018 року по 07.12.2018 року викрали з домоволодіння велосипед марки «Україна», обігрівач Уфо, газовий конвектор, надувні матраси, чим завдали матеріальних збитків на суму не менше 10 тисяч гривень (а.к.7).
З протоколу огляду місця події від 08.12.2018 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, з участю власника приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_5 вбачається, що цього числа було оглянуто домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та під час даного огляду виявлено та вилучено слід рукавички та слід знаряддя злому, які поміщені до паперового конверту (а.к.а.к.8-9).
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 вбачається, що просить притягти до відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 05.06.2018 року по 07.12.2018 року викрали з домоволодіння велосипед марки «Україна», обігрівач Уфо, газовий конвектор, надувні матраси, чим завдали матеріальних збитків на суму не менше 10 тисяч гривень (а.к.а.к.11-12).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об'єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв'язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018170120000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12018170120000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:
1) Чи придатний слід знаряддя злому, вилучений 08.12.2018 року при огляді дачного будинку, належного ОСОБА_5 , для ідентифікації?
2) Знаряддям злому якого виду залишений даний слід?
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.
Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судової трасологічної експертизи та фотознімок сліду знаряддя злому упакований в паперовий конверт.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Під час проведення дослідження дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.
Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Великобагачанського
районного суду ОСОБА_1