Справа № 428/944/19
Провадження №3/428/202/2019
Постанова
іменем України
08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, посвідчення водія серії СХТ 845457, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0006428, складеного старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 16.01.2019 о 11-15 год. в м. Сєвєродонецьку, по вул. Менделєєва здійснював господарську діяльність в якості суб'єкта господарської діяльності з пасажирів та таксі, без одержання ліцензії, що є порушенням ст. 19, 58 Господарського кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1О, відповідно до ст. 268, 277, 277-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.
При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу. Отже, не утворює склад адміністративного правопорушення діяльність особи, яка перебуває в трудових (договірних) відносинах з іншою та виконує обумовлені між ними трудові (договірні) обов'язки.
У судовому засіданні згідно з наданими до справи матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2019 о 11-15 год. в м. Сєвєродонецьку, по вул. Менделєєва здійснював господарську діяльність в якості суб'єкта господарської діяльності з пасажирів та таксі, без одержання ліцензії, що є порушенням ст. 19, 58 Господарського кодексу України.
Однак, надані матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював будь-яку господарську діяльність, оскільки на підтвердження викладених у протоколі обставин, суду надано відеозапис, здійснений особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення. З даного запису, окрім як керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зупинення ОСОБА_1 співробітниками управління Укртрансбезпеки у Луганській області, не вбачається більш ніяких дій, зокрема викладених у протоколі. При цьому, на відеозаписі чути, що співробітники Укртрансбезпеки у Луганській області говорять, ніби у транспортним засіб, який ними пізніше зупинено, сів пасажир, а водій зняв шашечку таксі. Однак з цих підстав, а ні сам ОСОБА_1, а ні пасажир допитні не були, які і ймовірні свідки. В наданого відеозапису, як єдиного доказу взагалі не вбачається, що у транспортного засобі перебувала якась особи, не говорячи про те, що знаходилась у якості платного пасажира таксі. При цьому, на транспортному засобі відсутня шашечка таксі.
Інших доказів, в підтвердження викладених у протоколі обставинах, суб'єктом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без отримання відповідного дозволу - ліцензії, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу № 0006428, складеного 16.01.2019 старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу № 0006428, складеного 16.01.2019 старшим державним інспектором управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено Луганський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. М. Олійник