Справа № 493/671/19
Провадження № 1-кс/493/175/19
11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 12019160230000140 за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість станом на 18.03.2019 року бувших у використанні двох чавунних плит довжиною 59 см, шириною 35 см, товщиною 9 мм?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.03.2019 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.04.2019 року в ході огляду місця події - узбіччя дороги, розташованого в с. Піщана Балтського району Одеської області, по вул. Гагаріна, біля будинку № 36, в присутності двох понятих, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав чавунну металеву плиту довжиною 59 см, шириною 35 см, товщиною 9 мм, та чавунну металеву плиту з аналогічними розмірами зі зламаним вуголком з правої сторони, пояснивши, що дані металеві плити він придбав 16.03.2019 року у ОСОБА_8 , мешканки с. Піщана Балтського району Одеської області, за 110 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:
Яка ринкова вартість станом на 18.03.2019 року бувших у використанні двох чавунних плит довжиною 59 см, шириною 35 см, товщиною 9 мм?
Для дослідження експерту оцінювачу ОСОБА_6 , СОД ТОВ «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ», при необхідності надати матеріали досудового розслідування № 12019160230000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1