Справа № 546/1325/18
Провадження №3/525/147/2019
11.04.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно постанови від 08.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, 21.12.1995 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Полтавської області, офіційно не працює, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
24.01.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 25.02.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В. В зв'язку з тим, що головуючий суддя по справі перебував на лікарняному з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно, процесуальний рух по справі не здійснювався. Розгляд справи відкладено на 11.04.2019 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судову повістку отримав 13.03.2019 року (а.с.24), але в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Судом встановлено, 13.12.2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Решетилівка Полтавської області по вулиці Базарна, 16 здійснив провадження господарської діяльності без дозвільних документів, а саме зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів (скрапленого газу) без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, чим порушено ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується: даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №2698 від 13.12.2018 року (а.с.1), даними протоколу вилучення (який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №2698 від 13.12.2018 року) (а.с.а.с.2-3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.12.2018 року з приводу відомих їм обставин (а.с.а.с.4-6).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».
Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 13.12.2018 року, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №546/1325/18 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та провадження в адміністративній справі №546/1325/18 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець