Справа № 419/79/19
Провадження № 3/419/49/2019
11.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Курчатова, 23а/159, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
15.12.2018 року ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428856 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 15.12.2018 року о 12:20 год. порушив правила тримання собак, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиної першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, з диспозиції частини першої даної статті вбачається, що накладення адміністративного стягнення передбачається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Разом з тим, оскільки стаття 154 КУпАП є бланкетною та передбачає притягнення до відповідальності винних осіб за порушення правил тримання собак і котів, то протокол за відповідною статтею має містити посилання на відповідний пункт Правил, вимоги якого порушено винною особою.
Так, уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Суть правопорушення викладена у протоколі формально та не містить посилання на відповідний пункт Правил, вимоги якого було порушено ОСОБА_1
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, при складанні протоколу уповноваженою особою формально вказано, що ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду, однак протокол не містить відомостей про те, чим саме було завдано шкоду та в чому вона виражається.
При складанні протоколу також допущено численні порушення щодо відповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено наступні порушення: протокол не містить відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (чи відсутність такого); суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі неточно; не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не заповнена графа щодо заподіяної матеріальної шкоди.
Разом з тим, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу з конфіскацією тварини. Однак, до матеріалів справи не було додано характеризуючих матеріалів щодо собаки (порода, колір, зоонім (кличка), тощо), що виключає можливість в подальшому у разі доведеності вини правопорушника, здійснити конфіскацію тварини.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» від 30.05.2013 no. 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того, відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на численні порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова