Справа № 487/2920/17
Провадження № 2/487/1475/19
11.04.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень, -
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень, зареєстрованих в державних реєстрах в зв'язку з борговими зобов'язаннями ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 02.06.2017 року було відкрито провадження у справі.
Провадження у вказаній справі ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року було закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 05.03.2019 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.
Судом було перевірено дотримання позивачем правил підсудності, визначених діючим ЦПК України.
Статаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Зокрема, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За загальним правилом територіальної підсудності, закріпленим у ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач через наявність обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які зареєстровані (накладені) у зв'язку з борговими зобов'язаннями відповідача позбавлена можливості зареєструвати право власності на 1/2 частину нежитлового об'єкту та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (Інгульський район), тому просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії щодо припинення обтяжень, зареєстрованих в державних реєстрах в зв'язку з борговими зобов'язаннями ОСОБА_2.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконацем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. Таким чином, обтяження є арештом, накладеним на майно боржника державним виконавцем в процесі примусового виконання рішень.
Статтею 30 ЦПК України встановлені правила виключної підсудності. Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню по справі в Заводському районному суді м. Миколаєва, оскільки майно, на яке накладений арешт, знаходиться в Інгульському районі м. Миколаєва.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень передати на розгляд Інгульському районному суду м. Миколаєва.
Роз'яснити сторонам, що передача справи здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.А.Карташева