Справа № 405/2083/19
1-кс/405/1214/19
м. Кропивницький 20 березня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.11.2018 № 12018120020009359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючому на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Прокурор в клопотанні вказує, що необхідність в раніше застосованому до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході - домашнього арешту не відпала, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та неможливість їх запобіганням в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту, або в разі застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки його підзахисного лише один раз викликали на допит, інших слідчих дій за його участі не здійснювалось, покладені обов'язки він не порушує, вину у інкримінованих підозрюваному кримінальному правопорушенні не визнає, зміст пред'явленої підозри не змінився.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника, також додав, що йому потрібно працювати і забезпечувати сім'ю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020009359 від 07.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 та п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.11.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно якої, ОСОБА_6 на виконання прохання ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 з пропозицією вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 за винагороду та надав йому предмет схожий на пістолет. 06.11.2018 ОСОБА_7 на виконання злочинної домовленості з ОСОБА_6 , побачивши особу, яку вважав ОСОБА_8 та за допомогою предмета схожого на пістолет здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 , внаслідок чого останній помер.
Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 13.12.2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.02.2019, якою встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який продовжено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 до 29.03.2019.
Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжує існувати. Такого висновку слідчий суддя дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу підозрюваного, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
Поряд з цим, слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту з приводу того, що з підозрюваним проведена лише одна слідча дія, та необхідність підозрюваному працювати для утримання своєї сім'ї, оскільки сторона обвинувачення самостійно визначає порядок збирання доказів в тому числі здійснення слідчих дій, проведення яких не завжди потребує особисту участь підозрюваного, також вважаю, що з урахуванням вище встановленого ризику такі втручання в права та свободи підозрюваного є виправданими потребами кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку раніше застосованого запобіжного заходу, за вказаних обставин та серйозністю висунутої проти нього підозри, встановленому ризику, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 29.05.2019.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 372 КПК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту на два місяці, тобто з 20.03.2019 до 20.05.2019.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 20.05.2019 наступні обов'язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 год. до 08.00 год.;
2) прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними потерпілими, свідками, експертами, у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
7) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з'являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 20.05.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10