Справа № 824/874/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
11 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В.,
представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та про зобов"язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яка полягає у не включенні в довідку від 13.06.2018 року № 248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час служби;
- зобов'язати Міністерство оброни України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України скласти та надати позивачу нову довідку за формою, встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року №248/6С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які він отримував протягом березня-травня 2018 року під час служби, із зазначенням відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України видано довідку №248/3/8/1224 від 13.06.2018 року по розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії. Однак вказана довідка не містить відомостей про допомогу на оздоровлення котру позивач отримав в березні 2018 року під час проходження служби.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яка полягає у не включенні в довідку від 13.06.2018 року №248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час проходження військової служби.
Зобов'язано Міністерство оброни України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України скласти та надати позивачу нову довідку за формою, встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року №248/6С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_2 отримав протягом березня-травня 2018 року під час проходження військової служби, із зазначенням відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначає, що допомога на оздоровлення не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тому підстав для включення цієї допомоги у розрахунок пенсії немає.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України видано позивачу довідку №248/3/8/1224 від 13.06.2018 року про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (зі змінами). (а.с.13).
Позивач звернувся до відповідача з заявою, щодо надання довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення яку отримав в період з березня по травень 2018 року під час проходження військової служби.
Відповідач листом №0290/Ч-1130/477 від 21.08.2018 року відмовив позивачу в наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, одноразових премій, індексації грошового забезпечення та інших видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відмову вмотивовано тим, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ПКМ України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхнім сімей» визначено конкретні види грошового забезпечення, які враховуються до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Включення допомоги розрахунок пенсій не передбачено. (а.с.14-15).
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо не включення в довідку від 13.06.2018 року №248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час проходження військової служби.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.
Як встановлено судом першої інстанції, Департаментом фінансів Міністерства оброни України 12.06.2018 року виданий грошовий атестат серії НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 (а.с.12).
Позивачу згідно наказу командира від 20.03.2018 року №63 виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік у сумі 19129,00 грн.
Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для включення в довідку від 13.06.2018 року №248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн. є помилковим та таким, який ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України, висловленою в постанові від 06.02.2019. у справі №522/2738/17.
Згідно ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та про зобов"язання вчинити певні дії скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 11 квітня 2019 року.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.