Справа № 2340/5030/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
11 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ТОВ «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2018 р. №0098731205, яким на позивача накладено штраф у розмірі 170, 00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року зупинено провадження у справі № 2340/5030/18 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 р. у справі № 2340/4303/18.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що предмети доказування у вказаних справах є відмінними, а матеріали справи містять достатню кількість доказів для можливості її розгляду.
Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11.04.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позивач просить скасувати рішення податкового органу про накладення штрафу за несвоєчасне подання податкової декларації за вересень 2018 року.
Підставою для задоволення позовних вимог позивач у адміністративному позові зазначає добросовісність своєчасного подання декларації 18.10.2018 р. та недобросовісність відмови у її прийнятті податковим органом.
Не надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що аркуш справи 27 містить відомості, що документ не може бути прийнятий у зв'язку з відсутністю договору про визнання електронних документів.
В той же час, у справі № 2340/4303/18 однією з позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» є визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Черкаській області та Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення) щодо тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів з 05.10.2018 р.
Відтак висновки суду першої інстанції про неможливість вирішення спору до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі є виправданими.
З огляду на це, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відсутні також підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біоіл» «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та скарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст постанови складено 11.04.2019 р.)