08 квітня 2019 року
Київ
справа №820/6445/17
адміністративне провадження №К/9901/4346/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача-Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №820/6445/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах визначеного Судом строку позивач виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25.02.2019.
Згідно з статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до положення частин першої, другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у даній справі, відсутні.
Скаржником до касаційної скарги додано квітанцію про сплату судового зборгу у розмірі 19 000, 28 грн. Разом з цим, надана скаржником квитанція не містить жодних відміток (підписів, печаток, штампів тощо) про проведення даного платежу фінансовою установою і зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору, на підставі якого здійснено зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.А.Гончарова
Судді С.С. Пасічник
Р.Ф. Ханова