Ухвала від 09.04.2019 по справі 806/2421/16

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №806/2421/16

адміністративне провадження №К/9901/35323/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 806/2421/16

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

треті особи Міністерство юстиції України, Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 806/2421/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, треті особи Міністерство юстиції України, Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., про що складено протокол від 06 березня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Грицівим М.І. та Коваленко Н.В. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме - без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів попередніх інстанцій, які стосуються забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції, зокрема, визнання протиправними дій щодо складання висновків про наявність порушень під час виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, викладених в акті позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправним та скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена до розділу 104000000: справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Гриців М.І. та Коваленко Н.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. про самовідвід.

2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І. та Коваленко Н.В. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 806/2421/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, треті особи Міністерство юстиції України, Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко

Попередній документ
81089248
Наступний документ
81089250
Інформація про рішення:
№ рішення: 81089249
№ справи: 806/2421/16
Дата рішення: 09.04.2019
Дата публікації: 12.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.06.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.07.2019
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення