Справа № 826/11593/17
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченко Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10- денний строк для усунення її недоліків.
Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 3840,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначено, що ліквідація АТ «АРТЕМ-БАНК» тягне за собою постійне скорочення фінансування діяльності банку, що призводить до скорочення працівників, у зв'язку з чим, збільшується завантаженість юридичного відділу. Також наголошено на тому, що сплата судового збору потребує внесення змін до кошторису АТ «АРТЕМ-БАНК», з подальшим погодженням таких змін Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Колегія суддів зазначає, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суд встановлював апелянту максимально допустимий строк для усунення недоліків (сплати судового збору) в 10 днів, що встановлений приписами КАС України, що у свою чергу виключає можливість продовжувати даний строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Коротких А.Ю.
Сорочко Є.О.