П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2019 р. Справа № 420/5887/18
Категорія справи: 8.3 Головуючий суддя 1 інстанції Радчук А. А.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «Дінекс-Трейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 р. позов Приватного підприємства «Дінекс-Трейд» задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.19 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в обгрунтування якого зазначено, що на даний час існують обставини які ускладнюють фінансування видатків ГУ ДФС в Одеській області по сплаті судового збору, натомість повідомлено про те, що очікується надходження коштів на рахунки апелянта для оплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.19 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
01.04.19 року на адресу суду, вдруге, надійшло клопотання від ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків, яке обгрунтовано тими ж підставами, яким судом вже було надано оцінку, при цьому в клопотанні про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не зазначено події, до настання якої відповідач пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків, та терміну її настання.
Колегія суддів наголошує, що заява про продовження строку виконання ухвали вже була розглянута судом та ухвалою суду апелянту було продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для повторного продовження строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.
При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право апелянта на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.
Отже, станом на 10 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту
Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І. Г.