Справа № 826/7453/18
10 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ренесенс» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Ренесенс» (далі - Позивач, ТОВ «ТД Ренесенс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №651057/41800305 від 16.04.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №1 від 27.03.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №654950/41800305 від 18.04.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №3 від 30.03.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №673301/41800305 від 02.05.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №1 від 02.04.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №673300/41800305 від 02.05.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №2 від 03.04.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №663191/41800305 від 24.04.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №3 від 04.04.2018 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС №673299/41800305 від 02.05.2018 року та зобов'язати Відповідача-1 зареєструвати податкову накладну №4 від 05.04.2018 року.
Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 року залучено в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (далі - Відповідач-2, ДФС України).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.
Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, яка визначає себе як представник ДФС України. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_3 додана до апеляційної скарги копія довіреності не містить дати її вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.
З огляду на викладене додана до апеляційної скарги та посвідчена ОСОБА_3 копія довіреності не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону.
Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім'я ОСОБА_3 на представництво ДФС України із правом подання та підписання апеляційної скарги, а додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження такої особи на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 754/12087/17, від 07.05.2018 року у справі № 459/2302/17.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали. Крім того, з огляду на подання апеляційної скарги особою, яка не вправі її підписувати, клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядалося.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ренесенс» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
О.В. Епель