10 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7851/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/7851/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду Костянтинівсько-Дружнівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року скаржник отримав 19 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружнівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/7851/18 - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 квітня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко