Справа № 357/917/18
10 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, Головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, начальник відділу ДАБК Білоцерківської міської ради Київської області Дорогань В.Л., не погоджуючись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
На виконання вказаної ухвали до суду надійшов лист від 16 січня 2019 року №17-07/185, до якого додано платіжне доручення №1491 від 04 грудня 2018 року на суму 2114,41 грн., відповідно до якого платником є виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, який не є стороною по справі, а також зазначено призначення платежу - за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю, в той час як в данній справі позивачем є ОСОБА_3
Крім того, у вказаному листі апелянтом не було зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У зв'язку з наведеним, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року продовжено апелянту строк виконання ухвали від 18 грудня 2018 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Вказана ухвала отримана апелянтом 28 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 11 березня 2019 року.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 10 квітня 2019 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Дороганя Володимира Леонідовича, Головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області Юрчика Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування припису повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О. Аліменко
А.Ю. Кучма