П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2019 р. м. ОдесаСправа № 2140/1447/18
Категорія:8.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон в прядку письмового провадження 25 жовтня 2018 року
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві, Головному управлінню Державної казначейської служби України, а саме: визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу ПДВ за травень 2017 року, на суму 5 500 770,00 грн.; зобов'язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача за травень 2017 року, на суму 5 500 770,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь позивача заборгованість з відшкодування ПДВ, в сумі 5 500 770,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року частково задоволено адміністративний позов, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу суму ПДВ за травень 2017 року, на суму 5 500 770,00 грн.; зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача за травень 2017 року, на суму 5 500 770,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як сума заявленого позивачем бюджетного відшкодування, станом на момент спірного звернення позивача до податкового органу, не була узгодженою у встановленому законом порядку.
Крім того, апелянт вважає, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач перебуває на обліку за місцем реєстрації в іншому податковому органі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0044361404 за формою «ВЗ», яким ТОВ «Акцент Логістик» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2017 року.
В даному випадку, ППР прийняте на підставі акту ГУ ДФС у м. Києві від 18 серпня 2017 року № 586/26-15-14-04-01/40883731.
В свою чергу, зі змісту акта вбачається, що контролюючим органом при проведенні документальної позапланової перевірки встановлено порушення ТОВ «Акцент Логістик» вимог ПК України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за травень 2017 року, у сумі 5 500 770,00 грн.
При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, у справі № 821/1426/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, визнано протиправним та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення.
Внаслідок чого, 16 червня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві із заявою про внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відносно узгодженої суми бюджетного відшкодування за травень 2017 року, у сумі 5 500 770,00 грн.
Між тим, 25 червня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 821/1426/17.
При цьому, листом від 13 липня 2018 року за вих. № 32789/10/26-15-14-04-01-12 ГУ ДФС у м. Києві відмовило у задоволенні заяви позивача від 16 червня 2018 року, так як заявлена сума бюджетного відшкодування не є узгодженою.
В свою чергу, не погоджуючись з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом протиправно не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу суми ПДВ за травень 2017 року, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
При цьому, згідно 200.11 ст. 200 ПК України, контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.
Відповідно до пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".
Згідно п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.
Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин товариством оскаржено допущену податковим органом бездіяльність, яка виникла у зв'язку з не внесенням заяви товариства про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у встановлені ПК України строки.
В даному випадку, обґрунтовуючи правомірність своїх дій у наданій товариству відповіді, податковим органом зазначено, що ним правомірно не внесено відповідної заяви товариства до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, так як за наслідком проведення документальної перевірки платника податків, податковим органом 29 серпня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення, правомірність якого перевіряється судом касаційної інстанції.
Між тим, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, у справі № 821/1426/17, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, визнано протиправним та скасовано відповідне податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2017 року, яким відмовлено ТОВ «Акцент Логістик» у бюджетному відшкодуванні ПДВ за травень 2017 року, у сумі 5 500 000,00 грн.
В свою чергу, вищевказана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року набрала законної сили з дати її прийняття, відповідно до положень ч. 1 ст. 325 КАС України.
Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що станом на момент повторного звернення товариства до податкового органу 14 червня 2018 року та надання йому відповідної відповіді від 13 липня 2018 року, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважалась узгодженою, згідно положень пп. «ґ» п. 200.12 ст. 200 ПК України.
При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання податкового органу на факт касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, так як Верховним Судом не відкривалось касаційного провадження у даній справі та не зупинялась дія рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій.
Більш того, ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року повернуто апеляційну скаргу податкового органу у відповідній справі, а ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року відмовлено податковому органу у відкритті касаційного провадження.
Між тим, колегія суддів не приймає посилань податкового органу на обставини перебування товариства на податковому обліку, подання податкової звітності та реєстрації податкових накладних, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, так як вказані обставини не зазначались податковим органом у наданій товариству відмові.
В даному випадку, як вже зазначалось колегією суддів вище, єдиною підставою для відмови у включенні заяви позивача про повернення спірної суми бюджетного відшкодування став факт касаційного оскарження судових рішень у справі № 821/1426/17.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.