11 квітня 2019 р.Справа № 480/3922/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,
розглянувши клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 10.12.18 року по справі № 480/3922/18
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч"
до Державного агенства водних ресурсів України , Завідувача сектору у Сумській області Державного агенства водних ресурсів України Мелешка Романа Васильовича
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 480/3922/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" до Державного агенства водних ресурсів України , Завідувача сектору у Сумській області Державного агенства водних ресурсів України Мелешка Романа Васильовича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.04.2019 о 10:45.
До Другого апеляційного адміністративного суду 08.04.2019 року надійшло клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Буринському районному суду Сумської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно акту відділу ІТЗ Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 встановлено, що у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 480/3922/18 16.04.2019 об 10:45 год. у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Буринським районним судом Сумської області у зв'язку з існуючим бронюванням у Буринському районному суді Сумської області з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 480/3922/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Луч" до Державного агенства водних ресурсів України , Завідувача сектору у Сумській області Державного агенства водних ресурсів України Мелешка Романа Васильовича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Калитка О.М.