справа № 278/467/19
10 квітня 2019 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., розглянув цивільну справу за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання.
Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та в заочному порядку.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
15.08.2007 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ZRZ0GK00003991, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 41 160, 00 доларів США на термін до 17.08.2027 року, а остання зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно договору.
У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором та угодою в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 41 160, 00 доларів США.
Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 7.02.2019 року склала 30 203, 45 доларів США.
За розрахунком, наданим банком, така заборгованість складається з: 24 917, 68 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 4 097, 79 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 562, 60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 625, 38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, забргованість, яка пред'явлена позивачем до стягнення становить 24 936, 23 долара США, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту).
В забезпечення виконання зобов'язання за договором ZRZ0GK00003991 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній разом з боржником несе відповідальність як солідарний боржник.
10.12.2018 року на адресу відповідачів позивачем були направлені повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором та про заходи, заплановані позивачем з метою погашення заборгованості за вказаним договором. Відповідачі на такі повідомлення не відреагували.
Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності сторін в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачами умов кредитного договору, договору поруки та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань у причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості.
Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 10 076, 71 гривень, тобто по 5 038, 36 гривень з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вул. Садова, 11, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 15.08.2007 року №ZRZ0GK00003991 в сумі 24 917 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) доларів США 68 центів, що за курсом 26,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 7.02.2019 року складає 671 780 (шістсот сімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 65 копійок.
Стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача судовий збір у сумі 10 076, 71 гривень, тобто по 5 038, 36 гривень з кожного.
Повне рішення складено - 10 квітня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Є.О. Грубіян