Справа №295/15565/18
Категорія 52
2/295/938/19
11.04.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Ведмідь Н.В.
за участю секретаря судового засідання Бойченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-
26.03.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Згідно мотивувальної частини рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі, однак згідно резолютивної частини рішення, суд не вказав про негайне виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін у судове засідання не здійснювався.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника
Оскільки при ухваленні судового рішення суд не вказав про негайне виконання рішення відповідно до статті 430 цього Кодексу, тому відповідно до ст. 270 ЦПК України вбачає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про негайне виконання судового рішення у частині поновлення на роботі.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-353, 293-294, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Допустити негайне виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, на посаді директора Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з 23 жовтня 2018 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 10006 м. Житомир, вул. В. Стуса, 4, РНОКПП 22215009951.
Відповідачі: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 39924774),
Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (місце знаходження: 10002 м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, код ЄДРПОУ 40346926),
Житомирська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (місце знаходження: 10007 м. Житомир, вул. Коростишівська, 54, код ЄДРПОУ 00698207.
Повне судове рішення складено 11.04.2019 року.
Суддя