Справа №295/3658/19
1-кс/295/2045/19
10.04.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2018р. про закриття кримінального провадження №12017060170000885 від 02.09.2017р.
ОСОБА_3 вважає, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки. Звертає увагу, що ним подавалися заяви з додатками, але в матеріалах кримінального провадження вони відсутні. Вважає, що довідка видана сільським головою ОСОБА_5 за №384 від 27.02.2017р. громадянці ОСОБА_6 є незаконною. В акті опитування сусідів від 27.02.2017р. на який посилається сільський голова, сусідів ОСОБА_7 не має.
Представник скаржника до судового засідання не з'явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, але наполягав на її задоволені.
У судове засідання слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12017060170000885, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №12017060170000885, внесене до ЄРДР 02.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366КК України.
За результатами досудового розслідування постановоюслідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2018р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ході данного кримінального провадження проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо видачі головою Оліївської сільської ради ОСОБА_5 довідки від 27.02.2017р. за №384, яка була видана громадянці ОСОБА_6 , про те, що вона проживала разом із громадянином ОСОБА_7 з 2010р. до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказану довідку скаржник вважає неправдивим офіційним документом.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування проводилися допити в якості свідків сільського голови ОСОБА_5 з приводу видачі останнім довідок від 02.11.2016р. за №1196 та від 27.02.2017р. за №384, жителів с.Оліївки Житомирського району з приводу спільного проживання померлого ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 двічі виносилися постанови про скасування постанов про закриття кримінального провадження від 24.01.2018р. та від 17.02.2018р., давалися вказівки щодо розслідування кримінального провадження, які належним чином не були виконані.
З метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження слід виконати вказівки прокурора, а саме належним чином допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу підписання ними акту №16 від 27.02.2017р., дослідити документи щодо погосподарського обліку, згідно якого видавалася довідка від 02.11.2016р., долучити та дослідити документ із територіального центру соціального захисту населення, на підставі яких здійснювався соціальний супровід покійного ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2018р. про закриття кримінального провадження №12017060170000885 від 02.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1