справа № 274/2125/19 провадження № 3/0274/1023/19
Іменем України
09.04.19 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.04.2019 р. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , зазначені вимоги Закону проігнорував та перебував в стані алкогольного сп"яніння у військовій частині НОМЕР_2 , у пункті постійної дислокації: АДРЕСА_2 , про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп"яніння №7 від 07.04.2019 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що напередодні вживав з товаришем спиртні напої, після чого зранку прийшов на службу. У вчиненому щиро розкаявся, зобов"язався надалі подібного не вчиняти.
Офіцер групи Військової служби правопорядку ОСОБА_2 в судовому засіданні охарактеризував солдата ОСОБА_1 з позитивної сторони, зазначив, що це був лише один випадок притягнення його до адміністративної відповідальності. Не наполягав на суворій мірі покарання.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, матеріали особової справи на солдата ОСОБА_1 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 , офіцера ОСОБА_2 в якості свідка, надані при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася, має позитивну характеристику, ступінь вини, майновий стан, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 172-20 ч. 3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у зв"язку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Замега