Ухвала від 11.04.2019 по справі 2а/1270/2455/2012

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року справа №2а/1270/2455/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. у справі № 2а/1270/2455/2012 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/2455/2012 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" для працездатних осіб у 2019 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1921,00 грн. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 34314206081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Першого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та/ або не надано доказів звільнення від сплати судового збору. Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. у справі № 2а/1270/2455/2012 - залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін

Попередній документ
81086966
Наступний документ
81086968
Інформація про рішення:
№ рішення: 81086967
№ справи: 2а/1270/2455/2012
Дата рішення: 11.04.2019
Дата публікації: 15.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
Розклад засідань:
03.05.2026 18:24 Луганський окружний адміністративний суд
03.05.2026 18:24 Луганський окружний адміністративний суд
06.03.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.10.2025 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАХАРОВА О В
ПЕТРОСЯН К Є
ТИХОНОВ І В
ТИХОНОВ І В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Головне управління ДПС у Луганській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
3-я особа відповідача:
Офіс великих платників податків ДПС
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Комісія з реорганізації Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
інша особа:
Головне управління ДПС у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
ПАТ "Луганськтепловоз"
Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз"
представник відповідача:
Трофименко Марина Євгенівна
представник заявника:
Остапчук Віра Василівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ЮРЧЕНКО В П
ЯКОВЕНКО М М