Справа № 273/502/19
Провадження № 1-кп/273/111/19
про призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060110000276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, розлучену, працюючу перукарем в ФОП ОСОБА_6 , освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт від 18.03.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того, просив суд зобов'язати Центр пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, а також обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, ОСОБА_5 заперечував щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на те, що копія клопотання про застосування запобіжного заходу не була надана обвинуваченій за 3 години до початку його розгляду, більше того вважав його необгрунтованим. Також захисник ОСОБА_5 заперечував щодо складання досудової доповіді Центром пробації до обвинуваченої адже КПК України в даному випадку цього не передбачає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
При цьому, суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 184 КПК Уркаїни клопотання та матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку його розгляду.
В судовому засіданні було встановлено, що вказаних вимог прокурором дотримано не було, з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно себе ОСОБА_4 була ознайомлена безпосередньо під час його розгляду судом, що порушує вказані норми КПК України.
Крім того, прокурором не доведено обгрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої, як того вимагає ст. 177 КПК України.
Вище викладене, в сукупності позбавляє суд обгрунтованих підстав щодо задоволення клопотання прокурора у обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання є необгрунтованим та таким що було подано з порушенням процесуальних вимог КПК України.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про зобов'язання Центру пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченої, адже нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КПК України перевищує 5 (п'ять) років покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає приписам ч. 2 ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 314-321, 512 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо складання Центром пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - відмовити.
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 22.04.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Викликати у судове засідання обвинувачену, захисника.
Розглянути провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1