11 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/215/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши матеріали справи № 927/215/19 та подані сторонами заяви та клопотання до першого судового засідання по розгляду справи по суті
за позовом: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради
пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна
АДРЕСА_1
про стягнення 58997,39 грн
за участю представників сторін:
від позивача : Кузьменко О.В. дов.№24 від 04.04.2019, адвокат
від відповідача : не з'явився
Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна про стягнення боргу з орендної плати в сумі 50505,86 грн по договору оренди № 19-14 нежитлових приміщень в будівлі по вул. Леніна, 20, в м. Чернігова, яка належить до обласної комунальної власності від 01.07.1999 та додатковим угодам до нього, пені в сумі 5595,05 грн, індексу інфляції в сумі 2143,12 грн та 3 % річних в сумі 753,36 грн.
Ухвалою Господарського суду від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/215/19 та розгляд справи по суті призначено на 11.04.2019 на 10:00 год.
До початку судового засідання 19.03.2019 позивачем подано заяву про виправлення № 239-19 від 18.03.2019, повідомлено що по тексту позовної заяви позивачем помилково зазначено невірні номери рахунків № УА-0001490 від 31.08.2018, УА-0002094 від 31.12.2019. Суми заборгованості та штрафних санкцій розраховано відповідно до рахунків УА-0002005 від 31.12.2018 та УА-0001206 від 31.08.2018, які були виставлені відповідачу. Додано докази направлення відповідачу заяви про виправлення та виправлену позовну заяву.
До початку судового засідання 03.04.2019 відповідачем подано відзив на позов від 02.04.2019, повідомлено станом на 07.03.2019 сума заборгованості по орендній платі за період лютий 2018 січень 2019 згідно розрахунку позивача становить 50505,86 грн. Договір № 19-14 від 01.07.1999 укладено між ФОП Попелишко Л.І. (орендар) та Чернігівською обласною адміністрацією (орендодавець). Додаткова угода № 03-02/25 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 укладена між ФОП Попелишко Л.І. та Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації. Відповідно до п. 5.1 договору вартість поліпшень здійснених за згодою орендодавця і які неможливо відокремити без шкоди для майна, може бути зарахована повністю або частково в рахунок орендної плати орендаря за умови своєчасного представлення орендодавцеві і затвердження останнім кошторисів на виконання робіт, актів прийому виконаних робіт та відповідних платіжних документів. Відповідно до п. 6.2 додаткової угоди до договору оренди, орендар має право за письмовою згодою орендодавця виконувати всі роботи по поліпшенню орендованого майна, проведення його реконструкції, технічного переоснащення за рахунок власних коштів, що зумовлює підвищення його вартості. Компенсація вартості цих поліпшень проводиться згідно чинного законодавства. Висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи № 6072 від 12.02.2019, який проведено в рамках справи 3 927/186/16 за позовом ФОП Попелишко Л.І. до КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, встановлено що починаючи з 1999 року ФОП Попелишко Л.І. здійснено поліпшень в орендованому приміщенні на суму 178298 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2018 задоволено позов та стягнуто з КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради 96727,55 грн відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, 14838,40 витрат по оплаті вартості проведених судових експертиз та 1450,91 грн витрат по сплаті судового збору. На даний час рішення переглядається в Північному апеляційному господарському суді. Зважаючи на цю обставину просить зупинити провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/16. Додано витяг з Державного реєстру судових рішень у справі 927/186/16, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду, клопотання про зупинення провадження у справі, докази направлення позивачу.
Відповідачем подано клопотання від 02.04.2019 про зупинення провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/18.
До початку судового засідання позивачем надано відповідь на відзив № 308-19 від 09.04.2019. Предметом спору у справі № 917/215/19 є стягнення заборгованості з орендної плати та підставі договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем. Відповідач подав відзив на позов, в якому сторона відповідача посилається на апеляційну скаргу по справі № 927/186/16, яка буде розглянута по суті 10.04.2019, тому підстав для зупинення провадження не має. Апеляційна скарга по справі 927/186/16 стосується відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, а обов'язку сплачувати орендні платежі відповідач не звільнений. Про можливість здійснення зарахування в рахунок заборгованості з орендної плати понесених відповідачем витрат на поліпшення орендованого майна у апеляційній скарзі по справі № 927/186/16 не йдеться. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Додано докази направлення відповідачу.
До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з наміром скористатися правничою допомогою адвоката.
В судове засідання 11.04.2019 з'явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є докази належного повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.
Розглянувши та оцінивши зміст поданої позивачем заяви про прийняття позовної заяви з виправленими помилками, суд прийшов до висновку про часткову зміну підстав заявленого позову в частині визначення позивачем вірних номерів рахунків на оплату орендної плати , а саме рахунку УА-0002005 від 31.12.2018 та УА-0001206 від 31.08.2018, замість невірно зазначених по тексту позовної заяви УА-0001490 від 31.02.2018 та УА-0002094 від 31.12.2019.
Такі дії позивача здійснені до початку розгляду справи по суті ( першого судового засідання), а тому відповідають процесуальному законодавству. В зв'язку з цим судом оцінюється та приймається до розгляду подана заява позивачем як часткова зміна підстав позову.
При розгляді поданого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги у справі №927/186/16, відповідач заперечував задоволення такого клопотання , усно заявив , що 10.04.2019 було розглянуто апеляційну скаргу та залишено рішення господарського суду м. Києва від 5.06.2018 року без змін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, лише наявність існування обставини об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншою справою є підставою для зупинення розгляду.
Предметом заявленого позову у справі №927/215/19 є стягнення заборгованості з орендної плати за період з лютого 2018 по січень 2019 року, а тому при дослідженні заявлених вимог підлягає встановленню обставину наявності або відсутності грошових зобов'язань з орендної плати та їх виконання відповідачем, в той час як у справі №927/186/16 судом досліджувались обставини правомірності вимог про стягнення вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна вчинені відповідачем та обов'язок їх відшкодування позивачем як орендодавцем.
А тому, виходячи зі змісту предмету позову у справі №927/186/16 про стягнення вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна та предмет у справі № 927/215/19 про стягнення заборгованої орендної плати відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи, оскільки докази, якими встановлюються такі обставини є різними. Наявність намірів відповідача про зарахування стягнутих сум не є ознакою неможливості розгляду справи, оскільки можу бути вирішено сторонами поза межами судового розгляду.
В зв'язку з цим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 202 цього Кодексу.
Розглянувши заяву відповідача про відкладення, мотивоване необхідністю укладення договору з адвокатом для представництва інтересів відповідача у цій справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу укласти договір про надання правничої допомоги.
А тому, враховуючи приписи ст. 202, 216 ГПК України розгляд справи по суті має бути відкладений.
Керуючись ст. 12, 86, 165-168, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/16.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 02 травня 2019 р. 11:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т. Миру, 20, зал судових засідань №306 (3 поверх).
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України. Неявка в судове засідання представників сторін не виключає обов'язку по вчиненню дій покладених судом на сторони шляхом завчасного направлення документів, доказів, клопотань до судового засідання, при цьому сторонами повинно бути враховано здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 11 квітня 2019 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.
Суддя І.А. Фетисова