10 квітня 2019 року Справа № 915/893/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14)
в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1)
про: стягнення 87,77 грн.,
10 серпня 2018 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-4718 від 09.08.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” коштів в сумі 11293,49 грн., в тому числі: 7673,12 грн. - основного боргу; 685,76 грн. - 3% річних; 2934,61 грн. - втрат від інфляції.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо порушення відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті виставлених рахунків за проходження суден відповідача в період з 13.08.2015 року по 26.08.2015 року водним простором тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (далі - підхідний канал порту) по канальному збору, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п. 1.4, 1.5, 1.13, 3.3 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 (суддя Коваль Ю.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/873/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2018 року.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 року № 24 у зв'язку зі звільненням у відставку судді Коваля Ю.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/873/18.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року справу № 915/873/18 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 прийнято справу до провадження судді Олейняш Е. М. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 26.02.2019.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2019 задоволено клопотання сторін про врегулювання спору за участю судді. Призначено спільну нараду за участю сторін та судді по справі № 915/873/18 на 14.03.2019. Провадження у справі № 915/873/18 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.
У подальшому, ухвалою суду від 12.03.2019 (суддя Олейняш Е.М.) припинено врегулювання спору за участю судді; поновлено провадження у справі; передано господарську справу № 915/873/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 116 від 13.03.2019, на виконання вищевказаної ухвали суду від 12.03.2019, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/873/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі № 915/873/18 - ОСОБА_1
Ухвалою суду від 14.03.2019 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г. господарську справу № 915/873/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення коштів в сумі 11293,49 грн, у тому числі: 7673,12 грн - основний борг; 685,76 грн - 3% річних; 2934,61 грн - втрати від інфляції, розгляд справи № 915/873/18 почато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.
Ухвалою суду від 09.04.2019 за клопотанням відповідача було роз'єднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості по канальному збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за проходження підхідного каналу порту окремо по кожному з суден Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (кранове судно «Святий Миколай», буксир «Переяславський», буксир «Кременчуцький», буксир «Баштанський», буксир «Козацький», буксир «Лідіївський», буксир «Нібулон-2», буксир «Нібулон-3», буксир «Нібулон-4», буксир «Нібулон-6», баржа НБЛ-001, баржа НБЛ-004, баржа НБЛ-008, баржа НБЛ-009, баржа НБЛ-010, баржа НБЛ-011, баржа НБЛ-014, баржа НБЛ-015, баржа НБЛ-017, баржа НБЛ-018, баржа НБЛ-019, баржа НБЛ-024, баржа БН-02, баржа БН-03, баржа БН-04), у тому числі позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 87,77 грн, з яких: 59,64 грн - основний борг з канального збору; 5,32 грн - 3% річних; 22,81 грн - збитків від інфляції, нарахованих за проходження водним простором тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу 21.08.2015 буксиром «Нібулон-4», які відображені в рахунку №46561512 від 26.08.2015.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (з урахуванням змін) у разі ухвалення судом рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.
09 квітня 2019 року Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали від 09.04.2019, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 87,77 грн, з яких: 59,64 грн - основний борг з канального збору; 5,32 грн - 3% річних; 22,81 грн - збитків від інфляції, нарахованих за проходження водним простором тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу 21.08.2015 буксиром «Нібулон-4», які відображені в рахунку №46561512 від 26.08.2015, як справи № 915/893/19.
Враховуючи викладене, справу № 915/893/19 належить прийняти до провадження судді Смородінової О.Г. зі стадії підготовчого провадження у справі.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу з несплаченого канального збору, 3% річних та інфляційних втрат внаслідок порушення останнім зобов'язань по своєчасній оплаті виставленого рахунку.
Підставою позову є обставини щодо порушення відповідачем зобов'язань по своєчасній оплаті виставленого рахунку по канальному збору за проходження судна відповідача - буксиром «Нібулон-4» 21.08.2015 року підхідним каналом порту, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суму прострочення позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п. 1.4, 1.5, 1.13, 3.3 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа № 915/893/19 буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 165, 173, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти господарську справу № 915/893/19 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” заборгованості у сумі 87,77 грн, з яких: 59,64 грн - основний борг з канального збору; 5,32 грн - 3% річних; 22,81 грн - збитків від інфляції, нарахованих за проходження водним простором тринадцятого коліна Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу 21.08.2015 буксиром «Нібулон-4», які відображені в рахунку №46561512 від 26.08.2015, до провадження судді Смородінової О.Г.
2. Справа № 915/893/19 буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 10 травня 2019 року о 14:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
4. ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
Звернути увагу учасників справи на наступне:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);
- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.
- відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами ОСОБА_2 Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова