Справа № 22-8748/08
Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко Ю.О.
Доповідач: Немировська О.В.
23 жовтня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Амеліна В.І., Чобіток А.О. при секретарі - Поліщук-Цвєтошенко Н.М.
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-10» про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правління ОСББ «Київ-10» на неправомірну бездіяльність при знятті з реєстрації,
встановила:
позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати його вчинити дії щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2008 р. позов було задоволено.
Голова правління ОСББ «Київ-10» ОСОБА_3 22.09.2008 р. подав до суду апеляційну скаргу та просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про постановлене рішення не знав, справу було розглянуто у відсутність представника відповідача.
Колегія, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк не підлягає поновленню за такими підставами.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що голова Правління ОСББ «Київ-10» брав участь у судовому засіданні 06.12.2007 р. В наступні судові засіданні 25.12.2007 р. та 29.01.2008 р. представник відповідача не з'явився. 26.03.2008 p. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про надання копії судового рішення, яка була отримана 31.03.2008 р. представником Кондратовим М. І.
23.04.2008 р. представник відповідача Савчук Ж.В., також знайомилась з матеріалами справи.
Апеляційна скарга на рішення суду була подана 22.09.2008 р.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що представник відповідача був тривалий час відсутній, а тому відповідачу не було відомо про постановлене рішення, є безпідставним, оскільки копія рішення суду була отримана 31.03.2008 р. саме представником Кондратовим М. І., який представляє інтереси відповідача в даному судовому засіданні.
Доводи представника апелянта в суді апеляційної інстанції на те, що відповідач дізнався про постановлене рішення після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга може бути подана без обмеження терміну, є необгрунтованим, оскільки в такому випадку апеляційна скарга мала бути подана протягом десятиденного терміну після отримання копії рішення суду.
Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску на подання апеляційної скарги на вказане рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 294, ЦПК України, колегія, -
відмовити в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-10» про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2008 р.
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-10» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2008 р. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.