Справа № 22-7880/08
Головуючий у 1 -ій інстанції - Ганечко О.М.
Доповідач - Касьян О.П.
21 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі головуючого - судді Касьяна О.П.,
суддів Матвєєвої О.А., Амеліна В.І., при секретарі Пупишевій Т.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи Українська іноземна юридична колегія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція «Галицькі контракти»», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання дій неправомірними, визнання частини договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
встановила:
16 травня 2008 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у залученні до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2
ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до сумісного розгляду з первісним позовом її позовної заяви до Української іноземної юридичної колегії, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ТОВ «Редакція «Галицькі контракти»», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про переведення прав та обов'язків покупця.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на її подання, і просила поновити пропущений строк, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що оскаржувана ухвала ухвалена 16 травня 2008 року.
27 червня 2008 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши при цьому визначений ст. 294 ЦПК України п'ятиденний строк на її подання без подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, та просила поновити пропущений строк з тих підстав, що у зв'язку з вихованням двох малолітніх дітей не мала часу для подачі апеляційної скарги та була введена в оману з приводу можливості оскарження такої ухвали, в якій було зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.
З огляду на те, що ОСОБА_2 не навела жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску нею строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2008 року, їй потрібно відмовити у поновленні такого строку.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, а апеляційну скаргу, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.