Справа № 1-742/08
7 листопада 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Савенкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Крюковщина Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, раніше судимого 26 лютого 2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2005 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк покарання 3 роки З місяці 18 днів замінено на обмеження волі і згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2006 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 2 дні, не працюючого, за ст. 286 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 1 березня 2008 року приблизно о 20 год. маючи посвідчення водія НОМЕР_1, керував технічно справним автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 та в темний час доби рукався по горизонтальній ділянці проїзній частині вул. Туполева, зі сторони вул. Стеценка в напрямку вул. Салютна в м. Києві, в першій смузі при наявності однієї смуги попутного напрямку руху, зі швидкістю 40 км/год.
Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, котрий розташований напроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1, грубо порушив п. 2.3.6), п. 12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України:
• - п. 2.З. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
• - п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
• - водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
Порушення правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1, виявилося в тім, що він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, а при виникненні небезпеки для руху, що для ОСОБА_1 становила поява пішохода, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2. для якого була створена небезпек, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході передньою частиною керованого ним автомобіля „Деу-Ланос" д.н.з. НОМЕР_2, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, котрий в цей час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право по напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №414/Е від 08.05.2008 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохлодижного перелому кісток правої гомілки. Дане тілесне ушкодження спричинено тупим предметом, могло виникнути 01.03.2008 року внаслідок ДТП. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме п.2.3 б), п.12.3, п.18.1 знаходиться в причинному звязку з настанням наслідків.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він 1 березня 2008 року приблизно о 20 год. при керуванні автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 та в вечірній час рукався по проїзній частині вул. Туполева, зі сторони вул. Стеценка в напрямку вул. Салютна в м. Києві і під'їжджаючи до пішохідного переходу, котрий розташований напроти будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, котрий в цей час переходив проїзжу частину по пішохідному переходу, та не заперечив фактичниї обставин справи.
У вчиненому розкаюється.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченому за ст. 286 ч.1 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України за ознакою «порушення правил безпеки дороржнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження»
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізолчції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці, оскільки призначення інших мір покарання суд вважає недоцільним з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Суд також вважає, що до призначеного покарання слід частково приєднати невілбутиу частину покарання 10 місяців згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2005 року.
Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 286 ч.1 КК і призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 ( одного) року обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізолчції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 10 ( десять) місяців обмеження волі згідно постанови
Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2005 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 1 року 10 місяців обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним Нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці з позбавленям права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку паро невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі- автомобіль « Денос - Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_1. - повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, р/р 35226002000466, МФО 821018 в УДК у Київській області - 659 ( шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 08 коп. "за проведення експертизи".
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.