Справа №1-680/08
6 листопада 2008 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Бандури І.С.
при секретарі: Завальнюк О.І.
з участю прокурора: Устименко О.І.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Шостки Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 17 вересня 2002 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 71, 75 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 5 грудня 2002 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 12 квітня 2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 2 дні, не працюючого, за ст. 185 ч.2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 З липня 2008 року, приблизно в 11 год., за попередньою змовою з особою відносно якої справа виділена в окреме провадження, з салону автомобіля ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.
Так ОСОБА_1 З липня 2008 року, приблизно в 10 год. 50 хв., проходячи разом зі своїм знайомим особою відносно якої справа виділена в окреме провадження біля будинку АДРЕСА_3, побачили автомобіль ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, в салоні якого на задньому сидінні знаходились чужі речі, що належали гр. ОСОБА_2 В цей час особа відносно якої справа виділена в окреме провадження запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився, чим вступив з особою відносно якої справа виділена в окреме провадження в попередню злочинну змову.
Після цього особа відносно якої справа виділена в окреме провадження, діючи згідно розподілених з ОСОБА_1 ролей, цього ж дня, приблизно в 11 год. 00 хв. підійшов до вказаного автомобіля і скориставшись тим, що в лівих передніх дверях автомобіля був пошкоджений замок, відкрив дані двері і проник в салон. В цей час ОСОБА_1 знаходився біля буд. АДРЕСА_3 і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки бути затриманими на місці скоєння злочину,
попередити про це особу відносно якої справа виділена в окреме провадження, який знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1, діючи погоджено з ОСОБА_1, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2, а саме:
• - шкіряну чоловічу куртку, ціною 610 грн.;
• - чоловічу сорочку чорного кольору, ціною 75 грн.;
• - чотири презервативи «Контекс», на загальну суму 10 грн.;
• - двоє чоловічих трусів білого та темно-синього кольору, на загальну суму 7 грн.;
• - чоловічу фуфайку, ціною 8 грн.;
• - шапку в'язану чорного кольору, ціною 17 грн.;
• - чоловічу сорочку темно-синього кольору з коротким рукавом, ціною 65 грн.;
• - светр в'язаний сірого кольору, ціною 85 грн.;
• - светр чоловічий чорного кольору на підкладці, ціною 160 грн.;
• - джемпер бежевого кольору, ціною 70 грн.;
• - халат жіночий, червоного кольору та темно-зеленого кольору, ціною 75 грн.;
• - сорочку чоловічу в клітинку, ціною 90 грн.;
• - джемпер чоловічий сірого кольору, ціною 80 грн.;
• - джемпер чоловічий білого кольору, ціною 75 грн.;
• - кашкет чоловічий, сірого та коричневого кольору, ціною 50 грн.;
• - штани спортивні чоловічі чорного кольору, ціною 30 грн.;
• - сорочку чоловічу чорного кольору, ціною 40 грн.;
- сумку спортивну чорно-синього кольору, ціною 30 грн., а всього майна на загальну суму 1577 грн., завдавши потерпілій гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду. З викраденим у гр-ки ОСОБА_2 чужим майном ОСОБА_1 та особа відносно якої справа виділена в окреме провадження з місця вчинення злочину втекли, але згодом вони були затримані працівниками міліції і викрадене у них було вилучено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він 3 липня 2008 року, приблизно в 11 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 з салону автомобіля ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3, таємно викрав майно, яке належить гр-ці ОСОБА_2, та не заперечив обставини справи справи.
У вчиненому розкаюється.
Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.
При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб».
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується,
не знаходячи обставин які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Речові докази по справі - вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського НДІ судових експертиз - 860 ( вісімсот шістдесят ) грн. 20 коп. « за проведення судово-товарознавчої експертизи»
Стягнути з ОСОБА_1 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області р/р 35226002000466, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 - 963 ( дев'ятсот шістдесят три) грн. 28 коп. "за проведення експертних робіт" .
Речові докази по справі - чоловічу куртку чорного кольору, нову сорочку чорного кольору, презервативи «Контекс» 4 шт., труси чоловічі 2 шт. білого та темно-сірого кольору, футболку зеленого кольору, в'язану зимову шапку чорного кольору, чоловічу сорочку темно-синього кольору, в'язаний светер сірого кольору, джемпер чорного кольору, реглан біжевого кольору, халат червоного та чорного кольору, сорочку сіро-синього кольору, в'язаний светер сірого кольору, в'язаний светер білого кольору, кашкет чоловічий сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, сорочку чорного кольору, сорочку чорного кольору та господарська сумка чорно-синього кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 -повернути потерпілій ОСОБА_2.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.