Справа № 2-6209/08
24 листопада 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Клименко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при попередньому розгляді, справу за позовом КП "Житлорембудсервіс» по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення квартирної плати та плати за комунальні послуги,
30 жовтня 2008 року КП "Житлорембудсервіс" звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилалось на не внесення відповідачами своєчасно, як наймачами, квартирної плати та плати за комунальні послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 пред*явлені до нього позовні вимоги визнав повністю. Також, він просив розглянути справу у відсутність інших відповідачів, які в судове засідання не з*явились, посилаючись на те, що вони про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позовні вимоги визнають, однак, із-за зайнятості, до суду з*явитись не можуть.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті у відсутність представника позивача та відповідачів, які не з*явились.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1. За період з 1.02.2002 року по 1.02.2008 року вони мають заборгованість по квартирній платі і платі за комунальні послуги в сумі 2225 грн. 97 коп..
Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом письмовими доказами, які ніким не оспорюються.
Відповідно до положень ст. ст. 63, 64 , 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і в встановлений строк.
Відповідачі не надали суду доказів про виконання ними вимог даних норм права за період з 1.02.2002 року по 1.02.2008 року.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Суд не вважає за необхідне на стадії судового розгляду справи накладати арешт на майно відповідачів в забезпечення позову.
Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову судових витрат не сплачував, то з відповідачів солідарно, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в доход держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4-11, 213-215 ЦПК України,
Позов КП "Житлорембудсервіс" по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Житлорембудсервіс" по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва квартирну плату та плату за комунальні послуги за період з 1.02.2002 року по 1.02.2008 року в сумі 2225 грн. 97 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в доход держави 51 грн. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.