Справа №2-2109 2008 рік
" 18 " вересня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарях - Семенович А.В.,
Арнаутові Я.Б.,
з участю представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Представника відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_6
Представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_9
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Колектив індивідуальних забудовників „Городник",
ОСОБА_11 про визнання права власності на будівельні матеріали,
використані для будівництва та стягнення грошових
коштів,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів та третіх осіб про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва та стягнення грошових коштів.
14 лютого 2008 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового засідання.
Ухвалою суду від 2 квітня 2008 року закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду.
В судове засідання 09.07.2008 року позивач та представник позивача не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним
чином, до суду надано заяву, в якій позивач просила перенести розгляд справи в зв"язку з хворобою, представник позивача ОСОБА_12 про причини неявки суду не повідомила, в зв"язку з чим по справі було оголошено перерву.
1.08.2008 року позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надійшла заява, в якій позивач просила перенести розгляд справи в зв"язку з відпусткою представника позивача ОСОБА_12 , в зв"язку з чим по справі було оголошено перерву.
2.09.2008 року та 18.09.2008 року позивачка в судове засідання не з'явилася, свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за місцем знаходження, вказаним позивачем, за адресою: АДРЕСА_1, вимоги ст. 169 ЦПК України, сторонам роз'яснювались, що підтверджується повідомленням.
Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 -ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8, які покладалися на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_9 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони, або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під час провадження справи. При відсутності заяви про зміну адреси повістки надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть коли адресат за цією адресою більше не проживає.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу. ї
Так, позивачка не з'являється в судове засідання, свого представника не направляє, не повідомляє суд про причини неявки та не надає документів у підтвердження поважності неявки в судове засідання, що свідчить про її недобросовісне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного
місяця.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі відкрито 14 лютого 2008 року, що свідчить про порушення розумного строку розгляду цивільної справи.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 83, 154, 169, 207 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: Колектив індивідуальних забудовників „Городник", ОСОБА_11 про визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Зобов'язати відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_9 сплачений в Шевченківському відділенні в м. Києві судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, яке було перераховано: отримувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, УДК у м. Києві, МФО 820019, на рахунок 31416537700002.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.