Справа № 0522/4741/12
Провадження № 6/185/157/19
02 квітня 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа від 12 лютого 2012 року по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.
У відповідності до постанови правління від 22.11.2014 року № 943, 24.11.2014 року зупинено діяльність територіальних відокремлених балансових відділень, які підпорядковані філії Донецьке обласне управління, що розташовані на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Враховуючи надзвичайність подій, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих листів було втрачено.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року відновлено втрачене судове провадження справи № у цивільній справі № 0522/4741/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
На підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року у справі видано дублікат виконавчого листа із строком пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років, починаючи з 07 серпня 2012 року.
Вищевказані обставини перешкоджали своєчасному відновленню судового провадження та стали причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.
Таким чином, з наведенного вище вбачається, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.
Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити повністю.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа від 22.12.2018 року по цивільній справі № № 0522/4741/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, у сумі 194729,33 грн. і судовий збір у розмірі 1947,29 грн, а всього 196676,62 грн. на користь АТ «Ощадбанк».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.
Суддя І.С.Шаповалова