27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1014/19
Єдиний унікальний номер 205/1014/19
Провадження № 2/205/1150/19
27 березня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 30 січня 2019 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 6 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009 року, від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейне життя та подружню вірність, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. З листопада 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009 року, який було зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 198 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).
Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейне життя та подружню вірність, що призвело до втрати почуттів любові та поваги. З листопада 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.
Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Відповідач у своїй заяві від 27 березня 2019 року позовні вимоги визнала.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, питання про зміну прізвища не вирішувати, оскільки при реєстрації шлюбу ніким з подружжя прізвище не змінювався.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп (768 гривень 40 коп х 50 % = 384 гривні 20 коп).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп (768 гривень 40 коп х 50 % = 384 гривні 20 коп), оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Кемерівська, буд. 137, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 28 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 198, які мають одну малолітню дитину - розірвати.
Питання про зміну прізвища не вирішувати.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Кемерівська, буд. 137, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп за квитанцією № 0.0.1254277079.1 від 30 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Кемерівська, буд. 137, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя