Справа № 204/2573/19
Провадження № 1-кс/204/868/19
Іменем України
09 квітня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка надала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 12018040680001349 від 02.08.2018 року, та про визнання бездіяльності слідчого протиправною,
встановив:
В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 12018040680001349 від 02.08.2018 року, та визнати бездіяльність слідчого протиправною. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не вчинено належні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. ОСОБА_4 не вручено постанову про визнання потерпілим, не допитано у зазначеному процесуальному статусі, він не мав змоги долучити необхідні документи. З викладених підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати, а бездіяльність слідчого визнати протиправною.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно наданих матеріалів, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040680001349 від 02.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зазначено, що 01.08.2018 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в якій зобов'язано слідчого внести відомості до ЄРДР за фактом, викладеним в заяві громадянина ОСОБА_4 , щодо самоправних дій співробітників ПАТ «Дніпрогаз», які 20.07.2018 року, близько 08 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. О. Чернікова, поблизу будинку № 7, навмисно пошкодили майно мешканців будинку. За даним фактом 02.08.2018 року розпочато кримінальне провадження № 12018040680001349 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Приймаючи рішення від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018040680001349 від 02.08.2018 року, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об'єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що не вдалося встановити свідків кримінального правопорушення та суму спричинених матеріальних збитків, в зв'язку з чим виявилось неможливим встановити взагалі склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. В матеріалах скарги в наявності відповіді слідчого надані за клопотанням ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження. Згідно наданих матеріалів скарги, слідчий запрошував ОСОБА_4 для допиту в якості потерпілого, розглянув надане ним клопотання, тобто не обмежував потерпілого у реалізації його процесуальних прав. Після того, слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке наразі є предметом оскарження в суді. В зв'язку з чим, в даний час у слідчого судді не має достатніх правових підстав для визнання бездіяльності слідчого протиправною у даному кримінальному провадженні в цілому. Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 303-307, 309, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 12018040680001349 від 02.08.2018 року.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040680001349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року.
В задоволенні скарги, в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1