Справа № 204/815/19
Провадження № 2/204/752/19
іменем України
04 квітня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Книш А.В.,
секретар судового засідання Подвижна О.О.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив №118 «Ореол» про встановлення юридичного факту, визнання права власності на обов'язкову частину у спадщині, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив №118 «Ореол» про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_4 була непрацездатною особою станом на день смерті ОСОБА_7, померлої 12 липня 2017 року; про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої 12 липня 2017 року; скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.
Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлене клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у цивільній справі №204/1596/18, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадщину за заповітом були задоволені та за ОСОБА_2 було визнане право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2. Тобто позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на Ѕ частину спадкової квартири, на яку вже визнане право власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 на підставі рішення суду між тими самими сторонами, з тієї самої підстави та з тим же предметом. Так зазначеним рішенням вже було встановлено, що ОСОБА_9 не має права на обов'язкову частку у спадщині згідно зі ст. 1241 ЦК України .
Відповідач підтримала клопотання та просила закрити провадження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу №118 «Ореол» ОСОБА_10 підтримав позицію представника позивача, однак просив вирішити питання про закриття провадження на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання судом встановлені наступні фактичні обставини.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року, яке набрало законної сили 05 лютого 2019 року, у цивільній справі №204/1596/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 118 «Ореол», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 12 липня 2017 року, на квартиру АДРЕСА_2. Так зазначеним рішенням встановлено, що відповідач ОСОБА_8 не має права на обов'язкову частку у спадщині згідно зі ст. 1241 ЦК України, оскільки на момент відкриття спадщини вона не досягла пенсійного віку встановленого Законом та вважалася працездатною особою (на час смерті спадкодавця відповідачу виповнилося повних 57 років). Аналогічну обставину було встановлено й Дніпровським апеляційним судом в постанові суду від 05 лютого 2019 року, якою було залишено без змін рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Дослідивши матеріали даної справи, копії судових рішень у цивільній справі №204/1596/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 118 «Ореол», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі №204/815/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив №118 «Ореол» про встановлення юридичного факту, визнання права власності на обов'язкову частину у спадщині, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного нотаріусу Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив №118 «Ореол» про встановлення юридичного факту, визнання права власності на обов'язкову частину у спадщині, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: