Справа № 182/7352/18
Провадження № 2/0182/144/2019
Іменем УКРАЇНИ
29.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 02.10.2018 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.01.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У серпні 2018 року шлюбне життя з відповідачем припинено з причини систематичних конфліктів. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться.
Вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Враховуючи викладене, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лапюк».
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10.12.2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті .
Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просить справу розглядати в її відсутність, позово просить задовольнити, вважає примирення не можливе. (а.с. 16).
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 7 корп. «А» кв. 29) (а.с. 9). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 29.03.2019 року о 09-00 годину, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 22). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.01.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 22 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
У серпні 2018 році подружнє життя сторін остаточно припинено, спільне господарство не ведеться. Взаємовідносини, що склалися між ними виключають подальше спільне життя.
При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя неможливе і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лапюк », ОСОБА_2 залишити прізвище «Лапюк».
Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, позивачкою по справі.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - вул. Першотравнева, буд. 7 корп. «А» АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - вул. Першотравнева, буд. 7 корп. «А» АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.01.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 22- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Лапюк», ОСОБА_2 залишити прізвище «Лапюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5