Справа № 202/2115/19
Провадження № 1-кс/202/3941/2019
Іменем України
05 квітня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, малолітню дитину, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснювали дії, направлені на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_8 , а саме у період з 31.03.2019 року до 03.04.2019 року здійснювали пошук клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв'язок, у тому числі розміщували об'яви в мережі Інтернет з пропозицією інтимних послуг, організовували виїзд за адресами, зазначеними клієнтами, вели фінансову звітність незаконної діяльності з надання інтимних послуг, видавали заробітну плату, контролювали вихід вищевказаної особи на роботу за адресою: АДРЕСА_2 .
03.04.2019 року, о 22:00 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Під час затримання ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень відмовився.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі, на теперішній час встановлений той факт, що підозрюваний тривалий час не має легального доходу для існування, офіційно ніде не працевлаштований, постійно мешкає на різних квартирах, які орендує за грошові кошти, отримані від незаконної діяльності, не має тісних соціальних зв'язків, вихованням сина не займається; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, враховуючи тривалий період, протягом якого підозрювані вчиняли злочин, для цього орендували різні квартири в місті Дніпрі, на даний час не вилучено всі документи, що стосуються оренди цих квартир, перебуваючи на свободі має реальну можливість перешкоджати вилученню даних документів; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи те, що на теперішній час слідством встановлено та допитано жінок, які підтвердили, що надавали інтимні послуги, працюючи у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , дають викривальні свідчення відносно учасників злочинної групи, крім цього, зазначають, що до них застосовувались заходи фізичного впливу. На теперішній час існують і інші свідки, яких слідству необхідно допитати, на яких можуть впливати підозрювані, примушуючи не давати свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що підозрювані займаються незаконною діяльністю тривалий час, мають знайомства в правоохоронних органах, сплачують грошові кошти за «кришу» (відповідно НСРД), дають підстави стверджувати про їх наміри продовжити злочинну діяльність та надалі займатись сутенерством.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , врахувавши, що підозрюваний має малолітню дитину, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040000000025, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України; а також наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює і не маж законного джерела доходу для існування, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахування викладеного,тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; даних про особу ОСОБА_5 , приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу. Вважаю є підстави для застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 22 год. 00 хв. 01.06.2019 року.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що діяльність ОСОБА_5 була пов'язана із незаконним збагаченням та отримання значного розміру грошових коштів від сутенерства; враховуючи його роль у вчиненні кримінального правопорушення, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300,00 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 22 год. 00 хв. 01.06.2019 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 576 300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 576 300 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1