Справа 1П-177 2008 p.
20 жовтня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ДідикаМ. В.
при секретарі Процюку Б.Б.
з участю прокурора Кулеби М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою вищою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Інтернет в кожен дім», проживає: АДРЕСА_1. не судимого, -
за ст. 286 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 03.08.2008 року приблизно о 09 години 30 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пасат» д.н. НОМЕР_1. рухаючись по Старій Обухівській дорозі в м. Києві, із сторони м. Києва в напрямку м. Обухів, під»їжджаючи до перехрестя, порушивши п.п. 1.5, 2.3 б), 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність, невірно вибрав безпечну швидкість для руху не притримався безпечної дистанції і інтервалу. внаслідок чого при об»їзді стоячого автомобіля здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля в задню частину автомобіля «Хюндай-Гетз» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок удару, автомобіль «Хюндай-Гетз» викинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Шевролет-Авео» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку та з стоячим автомобілем «ВАЗ-217030» д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5
В результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пасажири автомобіля «Шевролет-Авео» під керуванням ОСОБА_4, отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_8 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. За ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_8 було пред»явлено обвинувачення.
В ході досудового слідства потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також обвинувачений ОСОБА_8 звернулися до слідчого із заявою про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, та закриття провадження в справі, у зв'язку з примиренням та відшкодуванням завданих збитків.
Слідчий СВ Голосіївського РУ ГУMBС України в м. Києві виніс постанову, погоджену з заступником прокурора Голосіївського району м. Києва, про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в силу ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить кримінальну справу відносно нього закрити, в зв»язку з примиренням з потерпілими. Вину свою визнає повністю, розкаюється, зазначив, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, усі збитки потерпілим відшкодував та примирився з ними.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_9, підтримали клопотання обвинуваченого, просять кримінальну справу відносно нього закрити та звільнити його від відповідальності, оскільки примирилися з ним та він відшкодував завдані збитки.
Прокурор Кулеба М. В. підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілих про закриття кримінальної справи за примиренням, відповідно до ст. 46 КК України.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілих та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, які підтверджують, що в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину і він винен у його вчиненні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілими. Оскільки, він обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та в повному обсязі відшкодував завдані збитки, а тому відповідно до вимог ст. 46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
В матеріалах справи (а.с. 114, 115) є заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких вони підтверджують факт відшкодування їм збитків та просять кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити за примиренням. Аналогічні заяви були надані ОСОБА_6 та представником ОСОБА_9. в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 7-1, 8 КПК України, ст. 46 КК України, -
постановив:
У відповідності до ст. 46 КК України ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, і справу закрити.
Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд. -скасувати, після вступу постанови в законну силу.
Речові докази: автомобілі «Фольксваген-Пасат» д.з. НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_2, автомобіль «Хюндай-Гетз» д.з. НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_3, автомобіль «Шевролет-Авео» д.з. НОМЕР_3, який переданий на зберігання ОСОБА_4, - залишити останнім/'
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.