Справа № 202/2403/19
Провадження № 1-кс/202/3977/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
09 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 12019040660000582 від 04 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
05 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 квітня 2019 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.04.2019 року поліцейськими біля буд. № 64-а, що по вул. В. Сухомлинського в м. Дніпро виявлено автомобіль марки «ОпельВектра» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що має ознаки заміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу.
04.04.2019 року у період часу з 12:30 год. по 12:45 год. проведено огляд місця події біля буд. 64-а по вул. Василя Сухомлинського в м. Дніпро, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel»VectraVIN-код НОМЕР_2 , на передньому на задньому бамперах автомобіля встановлені номерні знаки НОМЕР_1 . Також водієм автомобіля ОСОБА_5 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .
Під час перевірки у базах даних Національної поліції України встановлено, що автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 є автомобілем «Opel» VectraVIN-код НОМЕР_4 , який не співпадає з VIN-кодом вилученого автомобіля.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з урахуванням того, що на вилученому автомобілі можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, автомобіль являється предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідне проведення судово-трасологічної експертизи транспортного засобу та судової техніко-криміналістичної експертизи документів, на вилучений автомобіль «Opel» VectraVIN-код НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 необхідно накласти арешт.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та наполягала на їх задоволенні, посилалась на обставини викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, вилучений в ході проведення огляду автомобіль марки «Opel» VectraVIN-код НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, у зв'язку із чим його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» Vectra VIN-код НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1