Справа № 212/1921/17-ц
2/212/224/19
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Щербатюк В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
30 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у справі експертизи, яке доповнено клопотанням 16.10.2018 року та підтримано у судовому засіданні 09.04.2019 року адвокатом Щербатюк В.А. Представник просила призначити у цивільній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання, викладені у письмових клопотаннях, мотивуючи тим, що зроблений банком розрахунок заборгованості не є допустимим доказом, тому виникає необхідність в правильному обрахуванні розміру заборгованості, в тому числі і пені. З урахуванням строків позовної давності, граничного строку нарахування пені, а також умов кредитного договору. Враховуючи відсутність належного підтвердження правильності здійсненого банком розрахунку, виникає необхідність в застосуванні спеціальних знань, що можливо здійснити виключно шляхом проведення судово-економічної експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване і впливає на строки розгляду справи.
Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до п.127 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №144/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Як передбачено у пунктах 128-130 вказаних рекомендацій, економічна експертиза також може бути призначена для дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій та дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Зважаючи на викладене та з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судово-економічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Щербатюк В.А. про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
На розгляд експерта поставити наступні питання:
-Чи відповідає наданий Банком разом із позовом розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті тіла кредиту, процентів за кредит, та пені) перед Банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 69#00017737268 від 29.08.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?
-Чи існує заборгованість за кредитним договором № 69#00017737268 від 29.08.2013р. на теперішній час і який її розмір?
-Чи правильно проведений розрахунок заборгованості Банком?
-Чи відповідає умовам кредитного договору здійснений Банком розрахунок пені окремо за прострочення сплати тіла кредиту та прострочення сплати процентів. За користуванням кредитом?
-Який розмір заборгованості по сплаті пені за період з 14.10.2016р. по 14.03.2017р. (в межах 6-місячного строку нарахування пені)?
-Який розмір заборгованості по сплаті пені за період з 14.03.2016р. по 14.03.2017р. (в межах річного строку позовної давності за вимогами щодо стягнення пені)?
-Яка сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом з урахуванням ставки 33% річних?
-Яка сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом з урахуванням ставки 35% річних?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).
В розпорядження експертам надати цивільну справу №212/1921/17-ц; 2/212/224/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій знаходяться всі необхідні документи.
Провадження у справі зупинити до проведення експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-економічної експертизи.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Н. Борис