Справа № 202/611/19
Провадження № 3/202/396/2019
Іменем України
08 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -
Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106733 від 13.01.2019 року: «13.01.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Дніпро, просп. Миру, 33 водій ОСОБА_1 керував авто Mercedes-Benz 316 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»
При надані пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що автомобіль бух нерухомий, і він не керував їм, а лише перебував на пасажирському сидінні де вживав алкоголь, через проміжок часу до нього під'їхав екіпаж патрульної поліції, та в ході розмови останні почали казати, що ОСОБА_1 керував автомобілем і попрохали пред'явити документи, на що він відмовився, після повідомили, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння і запропонували пройти медичний огляд, однак ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що він не керував т/з і не зобов'язаний цього робити. Однак працівники поліції не стали його слухати та застосували до нього кайданки і доставили до відділення поліції де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На неодноразові виклики суду працівники поліції, а саме: інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 1 Стовбун О.О, інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 1 Насолій С.В. та поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 1 Забігайло В.Л., а також свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, переглянувши відеозапис, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак при перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, відсутній момент зупинки т/з Mercedes-Benz 316 ДНЗ НОМЕР_1, що не підтверджує факт керування т/з гр. ОСОБА_1, також на відео видно та чутно як поліцейський пропонує гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на що останній відмовився, однак пропозиції пройти такий огляд у медичній установі немає, також на відео відсутній момент роз'яснення гр. ОСОБА_1 прав та наслідків проходження або відмови від проходження медичного огляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв'язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.
З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії БР № 106733 від 13.01.2019 року.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Шофаренко