Справа № 212/1600/19
1-кп/212/435/19
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002297 від 17 грудня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого заступником управляючого «АТБ-Маркет», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
22 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040230002297 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 17.12.2018 приблизно о 06.30 годині в Покровському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Десантна з боку вул. Електрозаводська в напрямку вул. Шурупова. В цей же час поблизу вищезазначеного автомобіля біля зупинки громадського транспорту «вул. Десантна» пішохід ОСОБА_4 перетинав проїзну частину вул. Десантна у не встановленому для переходу місці, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_5 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, та не застосував вчасно гальмування, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, Правил дорожнього руху України, згідно з якими «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Десантна» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, внутрисуглобового перелому внутрішнього виростку правої великої гомілки, синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №195 від 13.02.2019 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, останній відшкодував матеріальну та моральну шкоду, просив закрити кримінальне провадження, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій, потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, підлягає поверненню власнику.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2018 року на автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати та передати автомобіль власнику ОСОБА_5 або іншим особам за наявності нотаріально посвідченої довіреності від власника автомобіля.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1