Справа № 212/2426/19
3/212/773/19
04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Промгідротехбуд» водій, мешкає: м.Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, 11/26
за участі адвоката ОСОБА_3
у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 211287 від 14.03.20__р. (не вказано), водій ОСОБА_2, 11.02.2019 о 23-30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Отамана Головатого у м.Одеса, рухаючись по односторонньому русі під час зміни напрямку руху, не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
В суді захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи на доопрацювання, з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній рік складання протоколу. ДТП сталося на перехресті вулиць, однак в протоколі не вказано на якому перехресті відбулось зіткнення транспортних засобів. В протоколу огляду місця ДТП зазначено, що проводилося фотографування за допомогою фотоапарату, однак фотознімки не долучені до матеріалів справи. ДТП сталося на закруглені дороги, однак в схемі ДТП та протоколі огляду, вимирів початку та кінця закруглення дороги до початку означеного перехрестя - немає.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.02.2019 року в м.Одеса на перехресті вул.Отамана Головатого - ОСОБА_5, внаслідок якої гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Однак, незрозуміло чи були відомості про ДТП з травмованими, відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу, внесені до ЄРДР, а тому при переданні матеріалів зі слідчого управління до Управління патрульної поліції в м.Одесі, звідки вони були перенаправлені до Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, слідчим управліннямГУНП в Одеській області не було у листі з вих.№ 4/ДТП/1394 від 13.02.2019р., чітко окреслено, яким чином з точки зору процесуальних норм КУпАП сприймати дату відправлення цього листа - 13.02.2019 року? Потрібно розуміти, що закриття кримінального провадження започатковує перебіг місячного строку притягнення до адмінстративної відповідальності відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП.
З наданих суду матеріалів неможливо встановити в якій строк, повинно бути накладено стягнення на правопорушника. Крім того, підставою для передання матеріалів для розгляду в порядку КУпАП, виходячи з норми ч.4 ст.38 цього кодексу - є прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Такого рішення слідчим прийнято не було.
Доводи захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованими. Дійсно в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серія ОБ №211287 - відсутній рік складання протоколу;
-в описовій частині зазначено що ДТП сталося на вул.Отамана Головатого, хоча в матеріалах за фактом дорожньо-транспортної пригоди зазначено що зіткнення сталося на перехресті вулиць вул.Отамана Головатого - ОСОБА_5;
-в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної відсутні фотознімки, які зафіксували місце ДТП, хоча посилання на їх наявність є в протоколі огляду місця події;
-при проведенні огляду місця ДТП працівниками поліції не було зафіксовано початок та кінець закруглення з прив'язкою до перехрестя, де відбулося ДТП.
Зазначені прогалини, не дають суду підстав для винесення законного рішення, а тому матеріали адміністративної справи необхідним направити для належного оформлення.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного законодавства з направленням відповідних запитів до органів, від яких отримано матеріали адміністративного провадження.
В ході опрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення:
-зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 211287, рік складання протоколу та уточнити місце ДТП;
-долучити до матеріалів справи фотографії с місця ДТП;
-додатково оглянути перехрестя де відбулося ДТП та зафіксувати початок та кінець закруглення з прив'язкою до перехрестя, де відбулося ДТП. Провести детальне фотографування закруглення та всього перехрестя;
-чітко зазначити дату, коли і в якій формі СУ ГУНП м.Одеси було прийнято рішення про відсутність кримінального провадження за фактом ДТП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Козлов