Справа №201/2999/19
Провадження № 3/201/1367/2019
26 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.03.2019р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були передані судді Ткаченко Н.В. 14.03.2019р.
ОСОБА_1 до суду 19.03.2019р. та 26.03.2019р. двічі не з'явився, повідомлявся належним чином, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня їх надходження.
З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 19.03.2019р., 26.03.2019р. однак у день слухання справи ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився (в справі є підтвердження належного виклику до суду правопорушника), доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.
У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, вищевикладені обставини є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ткаченко Н.В.